peut on avoir une connaissance objective du vivant??

Sujets / La raison et le réel / Le vivant, l'animal /

Un début de problématisation ...

    SUJET : PEUT-ON AVOIR UNE CONNAISSANCE OBJECTIVE DU VIVANT ?


REFORMULATION :

Lorsque nous parlons des sciences du vivant, nous pensons directement aux sciences de la vie et de la terre, à la biologie, à la médecine, à ces disciplines qui ont donc, pour objet d’étude, la vie et ses objets.
Le vivant peut être défini comme ce qui a son propre principe de vie en lui-même. Le vivant s’oppose à l’inerte et au mécanique. Une science du vivant serait alors une science qui correspondrait aux critère de la science et au critère qui essentiel qu’est l’objectivité.
Ainsi, nous sommes en droit de nous demander si une connaissance du vivant peut être objective. Ceci revient à se demander si une science du vivant est possible, et si l’on peut faire du vivant un objet de la science comme un autre, le reconduisant dès lors à un objet figé. Quelle est dès lors la particularité du vivant qui le place au-dessus des autres objets dont une science est possible ?


DEFINITIONS :

• CONNAISSANCE : être familier de quelque chose. Discerner, distinguer quelque chose. Posséder une représentation exacte de quelque chose.
• OBJECTIF : Qui a valeur d’universalité, qui ne tient pas compte des états affectifs ou autres de chacun. Un point de vue objectif fait abstraction de tout ce que son auteur peut ressentir, sentir, ou vivre, pour laisser place à ce qu’il perçoit réellement, sans fard.
• VIVANT : L'être vivant est un organisme. Il n'est pas constitué d'une juxtaposition de parties ajoutées les unes aux autres. Ces parties forment un tout car elles sont interdépendantes (le fonctionnement d'une partie est tributaire de celui des autres) et paraissent toutes participer à une fin commune : le maintien de l'être vivant en vie. Parce qu'il est un organisme, l'être vivant est un organisme. Tout être vivant est un individu au sens où il forme une unité distincte, ne ressemblant exactement à aucune autre, qui ne peut être divisée sans être détruite. Leibniz au XVIIe siècle avait énoncé l'existence d'un principe, nommé principe des indiscernables, selon lequel il n'y a pas deux êtres identiques dans la nature. Qu'est-ce qui différencie les organismes vivants des choses naturelles ou objets fabriqués ? Jacques Monod, généticien, prix Nobel de médecine en 1965, retient dans Le hasard et la nécessité trois critères qui doivent être présents simultanément dans un être pour que celui-ci puisse être qualifié de vivant. Le premier est la téléonomie (du grec télos : fin et nomos : loi). L'être vivant est toujours un être qui, pris dans son ensemble ou chacune de ses parties, répond à une fonction, donc apparemment à une fin. Du point de vue de l'ensemble, l'être vivant semble "fait pour" se perpétuer. Se perpétuer lui-même, du moins le temps nécessaire à la reproduction, et perpétuer son espèce. Du point de vue de chacune des parties, ces dernières semblent "faites pour" accomplir telle ou telle fonction. L'oeil est "fait pour" voir, la langue du fourmilier "pour" attraper les fourmis ... comme si une fin à réaliser était à l'origine de chaque organe, comme si la fonction créait l'organe. Le second critère retenu par Monod est la morphogenèse autonome (du grec morphé : forme et genesis développement). L'être vivant est en relation constante avec un milieu extérieur ; néanmoins, le processus de formation et de développement d'un être vivant est indépendant du milieu extérieur. Même si, pour son entretien et sa croissance, un organisme vivant a besoin d'assimiler des substances étrangères (nourriture, oxygène, gaz carbonique, etc.), même si, sans ce type de relations la vie ne pourrait ni exister, ni se développer, toujours est-il que sa forme et sa croissance sont régies par une programmation interne qui n'est pas le résultat des forces extérieures qui s'exercent sur l'être vivant. Par exemple, un poisson rouge ne peut survivre sans eau et daphnies, mais aucune force physique ne peut transformer ce dernier en éléphant. Les manifestations principales de cette morphogenèse autonome sont l'auto-formation, l'autorégulation et l'auto-réparation. Cette dernière, bien qu'elle ne concerne pas tous les organes, s'étend cependant à un nombre infini d'agressions et de blessures. C'est ainsi que l'écorce du pin entaillé se refait, que la pince du crabe repousse et que les blessures se cicatrisent. Le troisième critère est l'invariance reproductive. Les êtres vivants se reproduisent. En outre, cette reproduction est marquée par l'invariance, soit complète en cas de reproduction par sissiparité (division des cellules), soit partielle en cas de reproduction sexuée. Il existe alors des différences individuelles (à l'exception des jumeaux univitellins) mais les caractéristiques de l'espèces sont conservées. Il ne faut pas confondre la variabilité des individus et l'invariance propre à l'espèce. Ces trois critères, présents en un même être, nous permettent-ils de distinguer assurément le vivant de l'inerte ? Après tout les machines sont également des objets téléonomiques, les machines peuvent s'autoréguler et les ordinateurs, en raison de la programmation, ont une certaine autonomie. Il est moins aisé qu'il ne le paraît au premier abord de dégager des critères permettant de différencier un être vivant d'une machine complexe toutefois, la machine ne se reproduit pas, ne croit pas et connaît une autonomie très limitée

Obtenir un corrigé personnalisé du sujet de philosophie : peut on avoir une connaissance objective du vivant??

Vous devez traiter ce sujet ?

Notre équipe de professeurs de philosophie se propose de réaliser pour vous un véritable corrigé de "peut on avoir une connaissance objective du vivant??". Votre sujet de philo sera traité selon les indications que vous fournirez. Vous pouvez même spécifier le délai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Vous recevrez votre corrigé par email, en toute simplicité, dés que votre sujet aura été traité.

Obtenir ce corrigé - Fonctionnement de MaPhilo.net

Discuter de ce sujet

Souhaitez-vous commenter ce sujet, pour obtenir de l'aide de la part des autres visiteurs ou, au contraire, en offrir ?

Sujets similaires :

peut on avoir une connaissance objective du vivant?? - Le vivant, l'animal
peut on avoir une connaissance objective du vivant?? - Le vivant, l'animal
peut on avoir une connaissance objective de soi - La conscience
peut-on avoir une connaissance objective du passé? - L'histoire
peut-on avoir une connaissance objective du passé? - L'histoire

Citations sur peut on avoir une connaissance objective du vivant?? :

Pour avoir de la science, il faut au moins embrasser un système entier de connaissance, pour avoir du savoir, il suffit d'avoir sur un ou plusieurs systèmes plus de connaissance que n'en a le vulgaire. - condillac
Des systèmes microscopiques peuvent exister et posséder des propriétés définies indépendamment de toute connaissance qu'un observateur quelconque peut avoir ou ne pas avoir à leur sujet. - Despagnat
La question est ainsi tranchée en faveur du matérialisme car le concept de matière ne signifie ... en gnoséologie (= théorie de la connaissance) que ceci: la réalité objective existant indépendamment de la conscience qui la réfléchit. - Lénine
La science est une connaissance objective qui établit entre les phénomènes des rapports universels et nécessaires autorisant la prévision de résultats (effets) dont on est capable de maîtriser expérimentalement ou de dégager par l'observation la cause. - Bertholy
Voix de la chair : ne pas avoir faim, ne pas avoir soif, ne pas avoir froid ; celui qui dispose de cela, et a l'espoir d'en disposer à  l'avenir, peut lutter pour le bonheur. - Epicure