y a-t-il un sens à parler de pratiques contre nature au sujet de l'homme?

Sujets / La morale / La liberté /

Un début de problématisation ...

    L'enjeu de la question ici posée est de savoir si les pratiques ou actions humaines peuvent échapper au règne de la nature et de ses lois, voire même s'opposer à elles.
L'homme étant un être naturel, peut-il agir de telle manière qu'il rompe, volontairement ou non, ce lien avec la nature ?

Obtenir un corrigé personnalisé du sujet de philosophie : y a-t-il un sens à parler de pratiques contre nature au sujet de l'homme?

Vous devez traiter ce sujet ?

Notre équipe de professeurs de philosophie se propose de réaliser pour vous un véritable corrigé de "y a-t-il un sens à parler de pratiques contre nature au sujet de l'homme?". Votre sujet de philo sera traité selon les indications que vous fournirez. Vous pouvez même spécifier le délai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Vous recevrez votre corrigé par email, en toute simplicité, dés que votre sujet aura été traité.

Obtenir ce corrigé - Fonctionnement de MaPhilo.net

Discuter de ce sujet

Souhaitez-vous commenter ce sujet, pour obtenir de l'aide de la part des autres visiteurs ou, au contraire, en offrir ?

Sujets similaires :

L'esprit scientifique doit se former contre la Nature,contre ce qui est,en nous et hors de nous,l'impulsion et l'instruction de la Nature,contre l'entrainement naturel,contre le fait coloré et divers - La théorie et l'expérience
"Avec le monde a commencé une guerre qui doit finir avec le monde et pas avant : celle de l'Homme contre la nature, de l'esprit contre la matière, de la liberté contre la fatalité. L'Histoire n'est pas autre chose que cette interminable lutte." - L'histoire
l'homme est-il un être contre-nature - L'homme, l'humain
Y-a-t'il un sens a parler chez l'homme d'acte inhumain? - L'homme, l'humain
peut-on parler du sens de l'histoire comme on parle du sens d'un texte ? - Divers

Citations sur y a-t-il un sens à parler de pratiques contre nature au sujet de l'homme? :

Pour ce qui est, tout d'abord, des méthodes, il semble impossible d'introduire une opposition entre les sciences de l'homme et les sciences naturelles, ni du point de vue de l'expérimentation ni de celui du calcul ou de la déduction... Pour ce qui est, maintenant, des domaines que couvrent les sciences de l'homme, le fait remarquable qui s'oppose à toute séparation radicale avec les sciences naturelles est qu'il n'est pas une des premières qui ne finissent par s'étaler jusque sur le terrain des secondes, pendant que les généralisations des secondes intéressent de plus en plus les premières... Par contre, si ni les méthodes ni les domaines ne conduisent à des coupures nettes entres entre les sciences de l'homme et celles de la nature, les concepts utilisés pourraient conduire à des oppositions plus marquées... C'est assez dire que la distinction entre l'"explication" (causale) et la "compréhension" (des significations et intentions, donc des implications et désignations), si fondée soit elle, n'est nullement de nature à opposer les sciences de l'homme et celles de la matière: elle met en évidence deux aspects irréductibles ... toute science tend à les concilier les unes dans le sujet humain ... les autres dans la coordination entre les données expérimentales provenant de l'objet et les instruments déductifs fournis par le sujet. - Piaget
Ce triomphe s'affirme par l'insuffisance même des moyens naturels dont l'homme dispose pour se défendre contre ses ennemis, contre le froid et la faim. Cette insuffisance, quand on cherche à en déchiffrer le sens acquiert la valeur d'un document préhistorique: c'est le congé définitif que l'instinct reçoit de l'intelligence. - Henri Bergson
Si l'on peut parler d'une science de la nature, c'est à condition d'entendre par là la nature des choses, et non les choses elles-mêmes; la nature des choses, ce sont leurs idées. - Globot
Seul l’homme sait parler de ce qui n’est pas, et, à vrai dire, ne sait parler que de ce qui n’est pas. Il parle de ce qui n’est pas encore, de ce qui n’est plus et il échoue lamentablement dès qu’il essaie de parler de ce qui est… on a toujours avoué que la vérité ne se formule pas, mais se vit, se vit donc en dehors du langage. Car le langage n’est pas un instrument destiné à énoncer ce qui est, mais à exprimer ce qui ne satisfait pas l’homme et à formuler ce qu’il désire; son contenu n’est pas formé par ce qui est mais par ce qui n’est pas. - Eric Weil
Les fautes contre la raison procèdent tout autant que les autres de la nature humaine, si bien que les actes de l'homme proviennent de la colère et du désir. Il est donc absurde de les considérer comme ne provenant pas de notre volonté. - Aristote