Le langage des sciences suffit-il pour expliquer le passage de la matière à l'esprit ?

Sujets / La raison et le réel / La matière et l'esprit /

Un début de problématisation ...

    Notons d'abord qu'il s'agit d'une question ontologique : de quoi est constituée la réalité ? plus précisément, l’être humain est-il un être fait de matière et d’esprit, c’est-à-dire, doté d’une âme et d’un corps ?

Obtenir un corrigé personnalisé du sujet de philosophie : Le langage des sciences suffit-il pour expliquer le passage de la matière à l'esprit ?

Vous devez traiter ce sujet ?

Notre équipe de professeurs de philosophie se propose de réaliser pour vous un véritable corrigé de "Le langage des sciences suffit-il pour expliquer le passage de la matière à l'esprit ?". Votre sujet de philo sera traité selon les indications que vous fournirez. Vous pouvez même spécifier le délai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Vous recevrez votre corrigé par email, en toute simplicité, dés que votre sujet aura été traité.

Obtenir ce corrigé - Fonctionnement de MaPhilo.net

Discuter de ce sujet

Souhaitez-vous commenter ce sujet, pour obtenir de l'aide de la part des autres visiteurs ou, au contraire, en offrir ?

Sujets similaires :

la passage de la matière à l'esprit dans l'évolution peut-il s'interpréter à partir de la seule notion de hasard? - La matière et l'esprit
la matière suffit elle à expliquer la nature des choses? - La matière et l'esprit
Matière et esprit - Autres sujets..
COMMENT EXPLIQUER LES CONTRADICTIONS POSSIBLES ENTRE NOS IDEES SUR L'ART ET NOS GOUTS EN MATIERE D'ART? - L'art
L'esprit est t'il indépendant de la matière ? - La conscience

Citations sur Le langage des sciences suffit-il pour expliquer le passage de la matière à l'esprit ? :

L'esprit ne pourra jamais s'expliquer comme une sécrétion de la Matière, aussi complexe que soit celle-ci. Derrière chaque chef-d'oeuvre, il faut un architecte. - Jean E. Charron
Pour ce qui est, tout d'abord, des méthodes, il semble impossible d'introduire une opposition entre les sciences de l'homme et les sciences naturelles, ni du point de vue de l'expérimentation ni de celui du calcul ou de la déduction... Pour ce qui est, maintenant, des domaines que couvrent les sciences de l'homme, le fait remarquable qui s'oppose à toute séparation radicale avec les sciences naturelles est qu'il n'est pas une des premières qui ne finissent par s'étaler jusque sur le terrain des secondes, pendant que les généralisations des secondes intéressent de plus en plus les premières... Par contre, si ni les méthodes ni les domaines ne conduisent à des coupures nettes entres entre les sciences de l'homme et celles de la nature, les concepts utilisés pourraient conduire à des oppositions plus marquées... C'est assez dire que la distinction entre l'"explication" (causale) et la "compréhension" (des significations et intentions, donc des implications et désignations), si fondée soit elle, n'est nullement de nature à opposer les sciences de l'homme et celles de la matière: elle met en évidence deux aspects irréductibles ... toute science tend à les concilier les unes dans le sujet humain ... les autres dans la coordination entre les données expérimentales provenant de l'objet et les instruments déductifs fournis par le sujet. - Piaget
Pour expliquer la naissance de la science, il ne suffit pas d'expliquer l'origine des idées au sens le plus intellectuel du mot. Il convient aussi de comprendre pourquoi telle ou telle collectivité humaine a spécialement porté son attention sur ces idées et a consacré d'importants efforts à les élaborer... Il ne faut pas séparer les facteurs intellectuels de leur environnement concret... - Thuillier
Pour gagner des gens d'esprit à  une proposition, il suffit parfois de la présenter sous la forme d'un paradoxe monstrueux. - Friedrich Wilhelm Nietzsche
Tous les moyens de l’esprit sont enfermés dans le langage, et qui n’a point réfléchi sur le langage n’a point réfléchi du tout. - Alain